曾楚联姻 曾姬嫁为楚国夫人

随天随地

     战国初期，楚惠王继续继承楚昭王的执行安邦定国、伺机发展的方针，在对外争夺中，取得了重大的进展。公元前432年，楚惠王卒，但国威不减，第二年，即公元前431年(楚简王元年)，楚又灭掉了莒国(今山东莒县)(《史记·楚世家》。蒙文通《越史丛考》谓齐先灭莒，楚顷襄王时为楚所灭。）楚惠王在位五十七年，继承楚昭王事业，利用春秋末战国初各国内部变动、无力外顾和越国衰败之机，与秦和好，积极向东开拓，使楚国重又复强，以大国强国的地位步入战国的行列，成为战国“七雄”之一。楚惠王不失为春秋战国之际的楚国又一有作为的国君，他和楚昭王一样，为楚国的复苏作出了不可磨灭的贡献 。

    公元前473年(楚惠王十六年)，越灭吴后，勾践称霸诸侯，势盛一时。勾践为了缓解与楚国的关系，主动以淮上地与楚，此则有利于楚国的进一步东向。其后，楚通好于秦，当晋内部斗争激烈、三家分晋和越国渐走下坡路时，公元前447年(楚惠王四十二年)，楚国先后灭掉了蔡国（今河南上蔡县）、杞国(今山东安丘东北)。《史记·楚世家》说：“是时越已灭吴而不能正江、淮北；楚东侵，广地至泗上。”自此，楚东拓疆土至泗水之上，尽有江淮以北之地。而此时江淮之地唯有随国（即曾国）独存。


    这就要从楚昭王说起，公元前506年,吴、蔡、唐联军攻入楚国的郢都,楚昭王走投无路，只得“奔随”求援，《左传·定公四年》记载吴人尾追而至,随人拒不交出昭王,“楚人德之”楚昭王感念随国的恩德。春秋末年,“周之子孙在汉川者,楚实尽之”，唯随独存。个中奥秘,聪明的随国早已揣测明白:“以随之辟小,而密迩于楚”,而未灭,“楚实存之”。这段话虽然是吴师入郢前随、楚关系的写照,也同样可以用来说明进入战国后汉东大地唯随国独存的缘由。

   另一个缘由就是随（曾）楚联姻，公元前433年，随国国君曾侯乙死后，楚昭王的儿子惠王以楚人最为珍重的礼乐器编钟相赠。此时的随楚关系十分融洽，公元前407年左右楚惠王的孙子楚声王娶了随国的曾姬为夫人。曾姬名无恤，曾姬无恤嫁给楚声王后，并为楚声王诞下一子熊疑。就是后来的楚悼王。
   
   公元前402年，楚声王（在位只有六年）被“盗”杀死，太子熊疑继位，是为楚悼王。楚声王在位仅六年，即为“盗”所杀(《史记·楚世家》。）曾姬就开始了寡居，也升为了太后，但是一个国王为“盗”所杀，这在楚国历史上是唯一的一例，显然是一起严重事件。由于史料缺乏，楚声王为何被“盗”杀死，无从获知，但既为“盗”杀，证明当时楚国社会动乱，楚国人民的反抗斗争。这里的“盗”与民是同一概念，民即“盗”，“盗”亦即民，就是指起来造反的国人和庶民。联系公元前506年楚昭王仓皇出逃，途中被“盗”所攻击的史实来看，两起历史事件的性质是相同的，都是在社会动荡不安、民不聊生的背景下发生的，故楚声王被杀，是楚国积弊日深的直接反映。


     曾姬的儿子楚悼王熊疑在位共二十一年。楚悼王也是一位能君，堪比其曾祖父楚惠王，楚悼王十一年（前391年）在大梁（今河南开封）、榆关（今开封西南）被三晋打败后。任用吴起为令尹（宰相），掌军政大权，变法图强。实行“明法审令”、“减爵禄”、“卑减大臣之威重”、“令贵人往实广虚之地”、“禁游客之民，精耕战之士”、改“两版垣”为四版筑城法，建设郢都。楚国由弱变强，南平百越取得苍梧（今广西西北），在西和秦，在北巩固陈、蔡之地，往北救赵，前381年，与魏军大战于州西，出梁门，军驻林中，兵锋直抵黄河两岸。楚、赵大胜魏国，开拓了楚国疆土。同一年，楚悼王死去。


     而此时曾姬依然健在，在她的主持下，其孙子熊疑之子熊良夫继位。楚宣王熊良夫在位三十年，可以肯定在楚宣王时期，楚宣王应当不会灭其祖母故国==随（曾）国的。1983年,在曾侯乙墓西南发掘了30座中小型墓,其中十三号墓和六号墓为楚墓,时代为国中期,十三号墓的下限到战国中期与晚期相交之际。1984年随州安居又发现一座时代为战国中期偏晚的楚墓。楚人墓葬出现于随国城郊甚至国君陵区之内，最近者距曾侯乙墓只有60米，这无疑透露出这样一哥事实，就是在战国中晚期，随国才不复存在。1933年，安徽寿县朱家集李三孤堆楚墓中出土两件“曾姬无恤壶”，上有铭文“圣之夫曾姬无恤”，经考证，此器时代为战国中期，于公元前344年为楚宣为其祖母曾姬无恤（时年约70岁）所铸。该壶现藏台湾“中央博物院”。

   
   
   曾姬享年约70过逝，在当时可算是高寿之人，历楚国三代君王，她的长寿也为随国（曾国）的存立推至战国中后期。其孙楚宣王将她下葬于漾陵（今安徽寿县），并作了此壶以示后人。作器者当是铭文中的“吾”，所指究竟何人尚不能确知。因此，此壶名被称作“曾姬无恤壶”。

随天随地

   关于曾姬的名讳目前史学界尚有争论：

从“曾姬无恤壶”这件出土文物上的铭文来看，“隹(唯)王廿又六年，圣 之夫人曾姬无恤， （吾）宅兹漾陵，蒿间之无 （匹），用乍宗彝尊壶，后嗣甬(用)之， （职）在王室。 　”由于铭文涉及曾国的历史及曾楚两国的关系，因而引起了众多研究者的关注。半个多世纪以来，郭沫若、容庚、刘节、唐兰、杨树达、饶宗颐、李学勤、李零、刘彬徽、李家浩、刘信芳、黄德宽等 众多学者都对其进行了多方面的研究，并且多有创获。关于　“圣 之夫人曾姬无恤”有两种观点。

一种观点：也是绝大多数学者都认同的一种观点。认为铭文中的“ （吾）”指代的是“圣 之夫人曾姬无恤”，将作器者仍旧定为“曾姬无恤”。“无恤”乃曾姬之名也。

另外一种观点是饶宗颐先生提出的，饶先生说：“向来以‘无恤’为人名，非是，余谓‘无恤’乃成语，犹言‘不吊’。” 连卲名先生从之，并说：“恤，或读为恤，《周易·泰》云：‘勿恤其孚。’《尚书·大诰》云：‘不昂自恤。’” 此物“曾姬”乃是受器者。 “无恤”义同“不吊”，当是古人对死亡的一种讳称。《说文》：“恤，忧也。”　壶铭中的“无恤”当为后人对曾姬过早地离开人世，不能继续照顾体恤后世子孙的一种“抱怨”。