与机器人赛跑，多出的劳动力将去向何方？

滴滴答

   
当不少人还在为机器抢走制造业工人的饭碗哀怨时，它却近一步展示着自己的雄心勃勃，悄然吞噬一些古老而悠远的老牌行当，譬如存在一百年的酒店Check In
系统：希尔顿全球酒店集团近日宣布，将斥资 5.5亿美元打造新系统，为旗下 4200 家酒店更换智能门锁以及更新酒店应用，让客人今后可以用手机选房间、
Check In 及开锁。
尽管直至近几年，经济学家在分析全球就业市场时才开始考虑数字技术的影响，但早在80年前，凯恩斯就曾指出：“我们正受一种新疾病折磨，它的名字会在未
来的岁月反复被提及——技术性失业：我们新发明了大量减少使用劳动力的手段，却尚未及时给劳动力找到新的用途。”
事实上，不少学者将这一轮数字化浪潮与十九世纪的工业革命相提并论：美国农业人口从那时的70%降到如今的低于2%。然而，相比那场跨越两百年的更替，此番
互联网革命或许更为迅猛。技术一骑绝尘，从体力到脑力，未来很多工作将被机器取代，尽管新技术会创造新职业和新机遇，但失业的苦涩也许终将被这一代人
集中品尝。

与机器人赛跑
如今，一些世界著名制造业巨头的最新工厂已颇具未来感：各种各样精密的机器人逐渐代替笨重的机械、刺耳的隆隆声，和渴望下班的年轻工人。奇点大学执行
主席戴曼迪斯曾写道：“能完成类似在仓库清点存货，在麦当劳取汉堡和薯条的机器人将在十年内走进人们的生活，它们能每星期7天，每天24小时工作，且不会
生病，不会犯错，更不会罢工。”——哦，更不会从高楼之上纵身跃下。
除了简单动作的自动化，在计算能力上，人类从没什么优势可言，这或许意味着一些所谓“高端”职位也将由机器渗入，比如备受尊敬的律师。如你所知，不少
大型商业官司的资料和文件高达几十万、甚至上百万份，经常要雇用一个律师团队去分析。但2011年3月，《纽约时报》报道，这些繁杂的工作可以交给一个名为
“黑石探索”的科技公司去做：利用计算机的模式识别能力，在案卷调查过程中，一名律师能完成过去500个律师的工作，重要的是，人类律师准确率只有电脑的
60%。那么，倘若这项技术得以普及，多出来的律师将去向何方？
更进一步，在可以预见的未来，当无人驾驶汽车替代出租车和卡车司机，当亚马逊无人机替代快递员……多出来的劳动力又将去向何方？

生产率与就业率
在麻省理工教授埃里克·布林约尔松与安德鲁·麦卡菲看来，经济学家一直低估了数字技术对就业的影响，他们在《与机器赛跑》一书中写道：“在谈论美国就
业岗位时，人们一般会提到经济的周期性，离岸外包，税收监管，不同经济刺激手段是否明智、功效如何，这些因素都很重要……但在如今对失业型复苏的主流
讨论中并不见对数字技术影响的研究。”
这或许源自对经济模式变革的不适。美国劳工统计局一份数据显示，2008年起，以人均GDP为指标的美国总体经济已开始从金融危机阴影中复苏，但与之相伴的另
一现象是，在21世纪的第一个10年里，以家庭收入中位数为指标的“普通人收入水平”却从60746美元降到了55821美元。换句话说，宏观经济的繁荣并未改善大
多数家庭的生活。
原因明显不过：以互联网为代表的新技术疾风骤雨般提高了生产率，却不再与高就业率有关。《纽约时报》报道过一个讨巧的例子：1960年，美国最大的企业通
用汽车拥有近60万名员工；2012年，市值更高的苹果公司在全球只有6万人——相较50年前，只需1/10的员工就能运转一家更大规模的企业；而Facebook则只有三
千人；Twitter三百人；维基百科57人——它们都在以某种方式改变世界，却再也用不了多少人了。
当然，面对机器的来势汹汹，人们依然有乐观的理由，如前所述，在人类历史上，就业状况因自动化设备出现而变革并非首次：1862年，美国90%的劳动力是农民
，20世纪30年代，这一数字下降到21%，如今则不到2%。“旧的、低技能工作被取代后，新的、需更高技能的工作出现，流转出来的劳动力接受培训后填补了这些
新职位——这就是进步的方式。历史一再证明，当原来的工作被外包或实现自动化后，人们总能找到新的和更有价值的事情去做。”戴曼迪斯说。
事实上，许多时候，科技的突破带来的是整个产业链的跃迁——你完全可以期待以特斯拉为代表的电动车会带来一个新市场。美国杜克大学教授瓦德瓦曾说：“
我们需要创造这种类型的就业机会：需要人的创造力，而非体力。很难想象未来的工作职位是什么样子，因为不知道将出现什么技术，并改变整个世界。我很怀
疑，20年前，是否有人预测到，印度竟然能从乞丐和耍蛇者的‘乐土’逐渐发展成为一个对发达国家就业构成严重威胁的国家。”
戴曼迪斯则具体描述道：“未来，绝大多数人会变得更强，这将彻底改变经济格局。这种重新得到强化的自我是联网的，同时在虚拟和物理两个世界工作和生活
，必然会为社会创造出更大价值，且创造价值之大、方式之新，恐今人无法想象。目前通过为《第二人生》（一款游戏）中各种化身设计服装谋生的人就已超过
4000人。很多人都拥有自己数字‘化身’的日子不远了，尽管4000人听着不大，但如果参加国际和商务会议的都是我们的化身，情况又将如何？我们愿意花多少
钱去购买虚拟服装和饰物呢？”
我们有理由相信，技术革新在削减传统工作岗位同时也在催生新专业。不过值得注意的是，工业化用了将近200年才将美国农业人口置换掉，这一番数字浪潮会给
人们这么长时间吗？或许正如知名自媒体人罗振宇所言：过去可以用几代人的命运去承担一次变革，但现在我们要用一代人的生命全部承担。在过渡的一代人中
，还是会产生阶段性、悲剧性、普遍性的失业。每一个微观层面的适应都需要时间，而这次变革太快了，恰恰没有留够时间。

非稀缺性框架
那么，假使人们渡过了这次浪潮，接下来的问题是，除了接受培训再就业的一部分人外，其他人该怎么办？戴曼迪斯给出了一个理论上可行，听起来却略显科幻
和荒诞的答案：直接提前退休。理由是：指数型技术的发展，最终可能会让人们即使不工作也可以保持很高的生活水准。
当然，这是一个未来色彩过于浓重的观点，却并不新奇。早在2011年，美国媒体专家洛西克夫就曾指出：“我们想要食物、住所、衣服和其他东西，这都需要用
钱购买，但我们真想要工作吗？我们现在生活在这样一个经济体系中，生产力已不再是目标，就业才是。美国早就具备了足够大的生产力：只要一部分人工作，
就足以为全国人提供住所，食物，教育甚至医疗保健。因此，问题不在于我们没有足够的东西，而在于没有办法为所有人提供足够多的工作职位，以便让他们证
明自己是应该得到这些东西的。”
三年后，在最近的一次采访中，谷歌公司创始人拉里·佩奇的观点可谓与洛西克夫暗合，在他看来，人类已有足够的资源自给自足，如今人们正做一些蠢事——
譬如破坏自然环境，部分原因就是人们都需要工作，其实完全可以不这样。“每个人都需要拼命工作以满足物质需求的想法已不符时宜了。”
戴曼迪斯认为这与人们对经济学的认知有关：“当今绝大多数关于金钱、市场及其他事物的思想体系，都建立在稀缺性模型基础之上。事实上，关于何为经济学
，最常用的定义之一就是：‘经济学是研究人们如何在稀缺条件下做出选择，以及这些选择会对社会造成什么结果的科学。’随着传统经济学（市场是均衡系统
）逐渐被复杂经济学（市场是复杂的适应系统）取代，我们将会拥有一个非稀缺的评估框架。当然，谁也不能保证，这种新的思维方式真的会带来更多的就业机
会或另一种截然不同的资源分配制度。”
不管未来怎样，人们都不该轻易忘记罗斯福的名言：“没有一个国家——无论多么富裕，可以承受对人力资源的浪费。”哪怕你不喜欢工作，但那种“我们不需
要你”的感觉并不好受，甚至将可能引发不安和混乱。“人们希望感到被需要，想要有些生产性的事情来做。”拉里·佩奇说。他目前给出的一个解决办法是：
把全职工作分给更多人。这会是未来的模样吗？让我们静候佳音。
（文章摘自钛媒体）